Archive for the ‘Bloc-notes’ Category
Réchauffement climatique : les mensonges du GIEC
Il y a une grande désinformation concernant le réchauffement climatique. Les enjeux, les subventions gouvernementales (dépassant les milliards de dollars annuellement), la vie (ou la mort) de laboratoires de recherche universitaires, sans oublier une nouvelle économie « environnementaliste », qui fait vivre de plus en plus d’entreprises et d’industries… tout ceci fait en sorte qu’il faut rester très prudent, lorsque l’on nous parle des causes de ce réchauffement.
Mensonges dans les médias
Il y a d’abord le mensonge des médias et de certains leaders d’opinions. Ainsi, lorsque l’on ose être critiques au sujet des conclusions du GIEC, des causes du réchauffement, nos opinions sont systématiquement travesties et prises en dérision, en étant présentées par les masses-médias un peu de cette façon : « Il y a des gens qui prétendent encore que le réchauffement climatique est une invention » . Ah ? Chose curieuse, alors que j’ai parcouru énormément de sites, d’articles, d’analyses sur le sujet, j’ai très rarement vu des gens dire qu’il n’existait pas de réchauffement climatique.
Voilà le premier mensonge : remettre en cause la conclusion d’une étude, n’a jamais signifié que l’on remettait en cause le sujet même de cette étude ! Nuance.
Deuxième mensonge : on nous balance régulièrement à la face, le fait qu’il existe un consensus absolu au sein de la communauté scientifique, au sujet des conclusions du GIEC. C’est un peu comme nous dire : « tous les scientifiques sont d’accord, fait que : ferme-donc ta yeule ! ».
Sauf que c’est totalement faux ! À l’intérieur même du GIEC, plusieurs scientifiques sont en désaccord avec les conclusions du rapport. Ainsi, les plus modérés ont avancé, qu’il pouvait exister une probabilité que l’homme soit à l’origine d’une partie du réchauffement (moins de 10%), mais que les preuves n’étaient pas encore suffisantes pour en être certains. D’autres allant encore plus loin, en affirmant qu’il était improbable que l’homme soit responsable des changements climatiques et ont même quitté le GIEC, puisque le groupe refusait clairement de faire mention de leurs réserves. Chose surprenante, alors qu’ils ne font plus partie du GIEC, leurs noms apparaissent tout de même sur le rapport !
C’est le cas, entre-autres, de Christopher Landsea (météorologue à la NOAA, spécialiste des ouragans, Ph.D.), qui claqua la porte du GIEC en affirmant : « je ne peux pas continuer, en conscience, à contribuer à un processus que je considère être et conduit par des objectifs préconçus et scientifiquement non valable » (source : Colorado University).
Devrais-je aussi parler de Yuri Izrael, (vice président du GIEC, s’il-vous-plaît !), qui a eu cette phrase assez éloquente en 2005 : « le lien entre l’activité humaine et le réchauffement global n’est pas prouvé ». Pourtant, c’est plutôt l’inverse que l’on nous affirme depuis des années !
En fait, déjà plus de 30,000 scientifiques étasuniens s’élèvent contre les conclusions du GIEC, soit parce qu’ils sont sceptiques sur la réalité d’un réchauffement climatique exceptionnel, soit sur son origine humaine ou sur le fait qu’il ait des conséquences nécessairement négatives. C’est le but de l’Oregon Petition que de rassembler ces scientifiques sceptiques.
Les erreurs du GIEC
Au sujet encore de ce pseudo consensus de la communauté scientifique, je vous invite grandement à regarder la vidéo d’une conférence organisée par l’université de Nantes, en France, dans le cadre des « journées scientifiques ». Cette vidéo est l’intervention de Vincent Courtillot, dont le CV est impressionnant : géologue, géophysicien, spécialisé en géomagnétisme et en volcanisme, directeur de l’Institut de physique du globe, membre de l’Académie des sciences, ancien professeur à l’université de Stanford (États-Unis).
Vincent Courtillot, bien qu’il ne soit pas spécialiste du réchauffement climatique, est parti de zéro en raisonnant en vrai scientifique qu’il est. C’est-à-dire, qu’il a voulu partir des données brutes, pour comparer son travail avec les conclusions publiées dans le rapport du GIEC.
Cette présentation dure un peu plus de 50 minutes, mais cela vaut vraiment la peine de la regarder. Le contenu et les explications sont globalement très compréhensibles par la majorité d’entre-nous, même par les moins scientifiques. Des propos passionnants, qui démontrent que les conclusions du GIEC reposent sur d’énormes lacunes.
Très intéressant également, voici la table-ronde qui a clôturé ces journées, au cours de laquelle un véritable débat s’est instauré.
Sont venus en aide à la rédaction de ce torchon :
- Vincent Bernard (Objectif liberté) qui a regroupé les vidéos de Vincent Courtillot.
- L’article original de Vincent Bernard et son point de vue sur la conférence.
- Roman Bernard (Criticus) nous parle aussi des « erreurs du GIEC« .
- Vincent Courtillot en conférence à Strasbourg (6 parties) : Dailymotion.
- Encore sur Objectif liberté, « Soupçons accablants de fraudes scientifiques dans les rapports du GIEC«
- Skyfal présente également cette vidéo et amène de nombreux commentaires.
- National Post (1er octobre 2009) : « Ross McKitrick: Defects in key climate data are uncovered«
C'est bien calme à Sorel-Tracy !
Trois jours se sont passés après les événements et toujours pas d’émeutes, ni de saccages de commerces, pas même une petite manifestation !
De son côté, j’imagine que Luck Merville est en vacances loin du Québec, car je ne l’ai pas entendu intervenir à ce sujet et dénoncer l’abus de pouvoir des policiers, ni encore demander à ce que l’on rebaptise un parc ou une rue de Sorel.
Trois jours se sont en effet passé depuis la mort d’un homme de 29 ans, atteint par un projectile d’un agent de la Sureté du Québec. L’individu, recherché pour violence, avait tenté de se soustraire à son interpellation, en agressant le policier avec une barre de fer. Le policier à répliqué, blessant mortellement son agresseur.
Mais pas un mot venant des associations, pas une manifestation dénonçant les « affreuses » méthodes policières…
Ah, j’oubliais ! L’individu mortellement touché par l’agent de la SQ était… blanc.
